Algumas pessoas só querem ver o mundo queimar, e sua vontade de compartilhar teorias da conspiração não tem nada a ver com sua crença real nelas.
Nem todo mundo que compartilha uma teoria da conspiração online realmente acredita nisso. Algumas pessoas só querem causar o máximo de perturbação possível. | Crédito de imagem: Vic Hinterlang/Shutterstock.com |
Em um novo estudo, uma equipe de pesquisadores descobriu que a "necessidade de caos", o desejo de desafiar e perturbar o sistema político, desempenha um grande papel aqui.
Os pesquisadores estavam interessados em três formas de motivação que podem levar outros a perpetuar teorias da conspiração. Estes incluíram o compartilhamento motivado, onde o conteúdo é compartilhado para reforçar as crenças do indivíduo ou grupo; soar o alarme, que visa gerar uma ação coletiva contra um grupo político assumidamente vencedor; e a necessidade do caos, onde alguém tenta motivar os outros contra um sistema político.
O que esse teste tem em sua essência é o entendimento de que não é preciso necessariamente acreditar em uma teoria da conspiração para compartilhá-la com os outros – então qual é a motivação para fazê-lo se você não é um verdadeiro "crente"?
"Argumentamos que, enquanto o compartilhamento motivado é mais focado internamente e dependente da crença, soar o alarme é mais externamente focado em derrotar um grupo externo e pode operar independentemente da crença [teoria da conspiração]", escrevem os autores.
Em particular, eles argumentaram que as motivações caóticas na verdade substituem aquelas baseadas no partidarismo. O "motivo para compartilhar uma [teoria da conspiração] é 'queimar tudo', independentemente de qual partido esteja no poder e acredite na [teoria da conspiração]", acrescentaram.
Para testar isso, a equipe divulgou uma pesquisa em dezembro de 2018 usando a plataforma Lucid que já foi usada em outros estudos. O software usa amostragem por cotas para recrutar participantes de acordo com as margens do Censo dos EUA. A equipe conseguiu recrutar 3.336 entrevistados, 1.772 dos quais identificados como democratas e 1.564 identificados como republicanos.
Para medir o "compartilhamento motivado", os participantes foram avaliados quanto à crença em teorias conspiratórias específicas e à disposição de compartilhá-las com outras pessoas. Essa vontade de compartilhar foi então analisada em relação a se a teoria conspiratória em questão se alinhava com a identidade partidária do entrevistado. Isso foi conseguido por meio de perguntas específicas, como: "Algumas pessoas acreditam que Donald Trump está conspirando com sociedades secretas de supremacistas brancos, como a Ku Klux Klan, para assumir o controle dos Estados Unidos. Outros não acreditam nisso. O que você acha?"
Os participantes alinhados aos republicanos receberam perguntas como: "Algumas pessoas acreditam que a investigação de Mueller não é, de fato, uma investigação sobre o conluio da campanha de Trump com o governo russo.
Em vez disso, eles acreditam que é uma investigação sobre atividades nefastas, incluindo abuso sexual de crianças e uma variedade de outros crimes, perpetrados pelos Clinton, Barack Obama e outras pessoas não eleitas que estão atualmente trabalhando nos bastidores para comandar o governo. Outros não acreditam nisso. O que você acha?"
Para abordar a motivação de "soar o alarme", os participantes foram questionados se percebiam seu partido/lado político como "ganhando" ou "perdendo" com mais frequência em assuntos importantes. Isso ajudou os pesquisadores a avaliar como se sentir do lado perdedor pode influenciar o desejo de compartilhar teorias da conspiração.
A necessidade de caos foi explorada por meio de uma escala estabelecida de oito itens que mediu o desejo do participante de ruptura extrema da ordem existente. Isso foi projetado para avaliar se aqueles que pontuaram alto nessa necessidade de caos eram mais propensos a compartilhar teorias da conspiração, independentemente de acreditarem nelas ou se se alinhavam com seu partidarismo político.
As perguntas que mediram isso incluíram: "Não podemos consertar os problemas em nossas instituições sociais, precisamos derrubá-los e começar de novo" e "Eu preciso do caos ao meu redor – é muito chato se nada estiver acontecendo".
Um conjunto de variáveis de controle também foi incluído, que selecionou os participantes para coisas como o nível de sua identidade partidária, seu autoritarismo, confiança, religiosidade, educação, renda, gênero, idade, etnia e raça. Os participantes também receberam perguntas aleatoriamente relacionadas à sua crença partidária, a fim de mitigar o priming.
Os resultados mostram que aqueles que acreditam em uma determinada teoria da conspiração são mais propensos a compartilhá-la online, o que faz sentido. No entanto, eles também descobriram que a necessidade de caos estava positivamente associada à vontade de compartilhar teorias da conspiração nas redes sociais. Na verdade, aqueles com uma alta necessidade de caos eram mais propensos a compartilhar todas as seis teorias da conspiração mencionadas no estudo. Essa necessidade de caos era um motivo mais forte para compartilhar conteúdo do que soar o alarme para o lado perdedor percebido.
Este foi um resultado interessante deste estudo. Os pesquisadores descobriram que a percepção do perdedor estava na verdade negativamente associada à vontade de compartilhar teorias da conspiração, enquanto, inversamente, aqueles que se consideravam "vencedores" eram mais propensos a espalhar conteúdo.
"Em outras palavras", escrevem os autores, "aqueles que percebiam seu lado como ganhando mais frequentemente do que perdendo (em questões que importam para eles), expressaram maior disposição para compartilhar [teorias da conspiração] do que seus colegas".
"Ao colocar esses três motivos um contra o outro, descobrimos que, embora [a necessidade de caos] tenha tido efeitos menores no compartilhamento em comparação com a crença, consistentemente teve efeitos maiores no compartilhamento em comparação com o partidarismo e a ideologia – indicando que a motivação para desafiar todo o sistema político, em vez de rivais partidários/ideológicos, é um forte impulsionador da disposição de compartilhar [teorias da conspiração] nas mídias sociais."
O estudo tem suas limitações. Em primeiro lugar, baseia-se na amostra fornecida pelo Lucid, que não é necessariamente representativa da população em geral. Em segundo lugar, baseou-se em observações, o que significa que avalia comportamentos existentes em vez de manipular variáveis. Além disso, os resultados são extraídos de dados autorreferidos, o que significa que a análise é dependente de informações que os participantes estão dispostos a fornecer e não de comportamentos vistos em ação.
Em última análise, a equipe conclui que "nossas descobertas revelam que noções anteriores de partidarismo e caos como impulsionadores do compartilhamento de rumores políticos hostis (incluindo [teorias da conspiração]) são talvez mais sutis do que a literatura existente sugere".
