 |
| A Agência Espacial Europeia é uma organização intergovernamental que atualmente compreende 22 Estados-membros. (Crédito da imagem: ESA) |
A ESA é muito menos transparente do que a sua congénere norte-americana, a NASA.
A Agência Espacial Europeia tem sido criticada por jornalistas por sua relutância em divulgar informações. Mas aqui está o problema: a organização intergovernamental que redistribui milhares de milhões de euros em dinheiro dos contribuintes não é obrigada a cumprir qualquer lei de Liberdade de Informação. Está acima dela. Aqui está o porquê.
O mundo jurídico da Agência Espacial Europeia (ESA) é estranho. A organização, fundada em 1975, é regida por sua Convenção, um documento de 130 páginas que descreve não apenas a estrutura de governo da agência espacial, mas também as muitas imunidades e privilégios de que seus funcionários e representantes desfrutam. Acima de tudo, o documento coloca a ESA acima de qualquer jurisdição, ou seja, não está sujeita ao quadro jurídico de nenhum país que possa ter uma participação na ESA e no qual as instalações da ESA possam residir. De acordo com o anexo da Convenção, todos os membros do pessoal da ESA não só têm "imunidade de jurisdição em relação a atos, incluindo palavras escritas e faladas, feitos por eles no exercício de suas funções", mas também "gozam de inviolabilidade para todos os seus papéis e documentos oficiais".
Isso, segundo juristas com quem Space.com conversou, é comum para organizações intergovernamentais. Mas cria uma configuração estranha em que os contribuintes que financiam as atividades dessas organizações não têm uma visão legalmente exigível de como seu dinheiro está sendo gasto.
Contraste isso, por exemplo, com a União Europeia (UE), que, ao contrário de algumas crenças populares, não tem nada a ver com a ESA. De acordo com o artigo 15.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, os cidadãos dos países da UE têm "direito de acesso aos documentos do Parlamento Europeu, do Conselho Europeu e da Comissão Europeia". Ao abrigo desta lei, os jornalistas podem mesmo solicitar o acesso a e-mails pessoais e mensagens de texto de funcionários da UE, se estes puderem ajudar a esclarecer atividades suspeitas.
Por exemplo, em 2021, jornalistas europeus solicitaram acesso a mensagens de texto trocadas entre a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, e o CEO da gigante farmacêutica Pfizer, nas quais os dois negociaram um acordo para comprar 900 milhões de vacinas contra a Covid-19. As mensagens de texto nunca foram divulgadas, pois, segundo funcionários da UE, elas não existiam mais. Isso levou os jornalistas envolvidos a queixarem-se à provedora de Justiça europeia, que repreendeu Von der Leyen. A questão não parou por aí. O presidente da UE agora é acusado diante de um tribunal belga de ter agido sem o conhecimento dos Estados-membros na questão da vacina da Pfizer.
Compare isso com as ferramentas que os jornalistas têm para solicitar informações sobre os negócios feitos pela ESA, uma organização com um orçamento anual de mais de 7 bilhões de euros (US$ 7,6 bilhões no câmbio atual), que nos últimos anos tem pressionado por contribuições financeiras cada vez maiores de seus Estados-membros enquanto pretende se apresentar como um grande player espacial global, a par (mais ou menos) da agência espacial americana, a NASA.
No início de agosto, o editor sênior de espaço da Ars Technica, Eric Berger, provocou uma discussão no X, anteriormente conhecido como Twitter, comentando a relutância da ESA em compartilhar informações oportunas sobre os testes do novo foguete Ariane 6 da Europa, um projeto conhecido por estar anos atrasado e muito acima do orçamento.
"A falta de transparência da Agência Espacial Europeia em relação ao desenvolvimento e testes do foguete Ariane 6 é completamente inaceitável", disse Berger no post. Dito de outra forma, se a NASA estivesse tentando puxar esse lixo com o Sistema de Lançamento Espacial ou outro grande projeto nos Estados Unidos, o corpo de imprensa espacial dos EUA estaria em armas."
Ao contrário da ESA, a NASA não está acima da lei. A agência espacial americana, vinculada pela Lei de Liberdade de Informação (FOIA) dos EUA de 1966, emprega um oficial dedicado da FOIA e tem um formulário on-line fácil de usar em seu site por meio do qual qualquer membro do público pode registrar uma solicitação da FOIA. A Nasa pode se recusar a divulgar documentos que considera protegidos, diz a agência em um comunicado, mas os membros rejeitados do público têm o direito de apresentar recursos ou até mesmo levar a agência à Justiça por tais recusas. Procedimentos semelhantes estão em vigor para a Agência Espacial do Reino Unido e outras organizações financiadas pelo governo no mundo democrático.
A ESA pode defender esses pedidos com muito mais facilidade. Na discussão estimulada pela postagem inicial de Berger, o correspondente científico da BBC Jonathan Amos comparou a extração de informações da ESA a "arrancar dentes" e descreveu a situação como "uma ferida profunda".
Respondendo ao pedido da Space.com para comentar a situação, um porta-voz da ESA confirmou que as "Leis de Liberdade de Informação nacionais (ou europeias) não são diretamente aplicáveis à ESA, uma vez que as organizações intergovernamentais geralmente não estão sujeitas às leis de cada Estado-Membro".
O porta-voz escreveu ainda que "o Conselho e o Diretor Geral da ESA tomaram várias medidas nos últimos anos com vista a aumentar ainda mais a transparência. Entre outras medidas, estas incluem o Conselho que autoriza a divulgação pública de certas categorias de documentos oficiais da ESA enumerados neste sítio Web."
 |
| Impressão artística da espaçonave Euclides da ESA. (Crédito da imagem: Trabalho realizado pela ATG sob contrato para a ESA, CC BY-SA) |
Além disso, disse o porta-voz, "o diretor-geral pode, caso a caso, propor a divulgação pública de qualquer documento que apresente interesse para o público ou realizar conferências de imprensa informando o público e os meios de comunicação sobre assuntos relacionados ao Conselho".
Em outras palavras, a ESA decide o que quer divulgar e o que não quer. Ponto final. Ao contrário do seu maior parceiro, a NASA ou a UE, a ESA não tem nenhum mecanismo FOIA em vigor. Se os jornalistas não conseguirem obter informações, não há ouvidor ou tribunal a que possam recorrer para recorrer.
O Centro Europeu para a Liberdade de Imprensa e dos Meios de Comunicação Social, uma organização sem fins lucrativos com sede na UE que protege a liberdade de imprensa na Europa, comentou a situação. Embora "a transparência proativa dos documentos seja importante", disse o Centro, o direito de "solicitar informações que não foram publicadas é fundamental para que os jornalistas possam cumprir seu dever. Se não houver ferramentas legais para garantir a publicação de documentos, os jornalistas não podem acessar plenamente informações que possam ser de interesse público."
O consultor britânico da Freedom of Information, Martin Rosenbaum, acrescentou: "Organizações intergovernamentais como a ESA tomam decisões importantes e de longo alcance e gastam enormes somas de dinheiro público obtidas das populações de seus Estados-membros. Mas, muitas vezes, são completamente irresponsáveis perante o público e pouco transparentes. Mesmo quando esses países têm processos de liberdade de informação para suas próprias instituições públicas, os organismos intergovernamentais podem escapar do alcance das leis nacionais, como se estivessem flutuando em algum lugar no espaço fora de qualquer jurisdição terrena."
A ESA não é a única organização intergovernamental que goza dessa relativa liberdade de responsabilização. Em seu Relatório de 2017 sobre a promoção e proteção do direito à liberdade de opinião e expressão, o Relator Especial do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas descobriu que a maioria dos órgãos financiados pela ONU e agências intergovernamentais não têm uma estrutura de Liberdade de Informação aplicável de forma independente.
Isso pode soar estranho, considerando que o acesso à informação detida por órgãos públicos está, de fato, consagrado no artigo 19 da Declaração Universal dos Direitos Humanos e no artigo 19 do Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos, de acordo com o relatório.
E algumas dessas organizações levam a sério sua obrigação de transparência. O Relator Especial encontrou exemplos de instituições intergovernamentais, incluindo o Banco Mundial, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente e o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento, que se submeteram voluntariamente a políticas de Liberdade de Informação que incluem prazos claros para responder a solicitações e procedimentos para recorrer de decisões se os pedidos forem recusados.
Rosenbaum sugere que uma maneira de organizações intergovernamentais como a ESA se alinharem com as práticas gerais do mundo democrático do século 21 seria sujeitar-se à lei dos países onde estão sediadas. Isso permitiria que "cidadãos de todos os seus Estados-membros usassem esse sistema para solicitar informações de interesse público".
Mas a resposta da ESA à pergunta .com Space sugere que o equivalente europeu da NASA está longe de estar pronto para dar esse passo. De facto, a Convenção da ESA contém obstáculos adicionais que tornam quase impossível aos jornalistas obter documentos da ESA que não tenham sido oficialmente sancionados para divulgação pública.
É evidente que não há como solicitar acesso a e-mails e mensagens de texto de figurões da ESA tão cedo. Ursula von der Leyen deve ter inveja. Em sua resposta ao pedido da Space.com, o porta-voz da ESA apontou que a Convenção da ESA contém "disposições [para] levantamentos de imunidade e um preceito de cooperação para facilitar a administração adequada da justiça". A frequência com que essas isenções estão sendo usadas, no entanto, permanece uma questão em aberto.
Originalmente publicado em Space.com
